Identyfikacja zdefiniowanych terminów
W większości form polityki zdefiniowane terminy są wyróżnione w pewien sposób, na przykład pogrubiony tekst lub kursywa. ISO podkreśla zdefiniowane terminy, pokazując je w cudzysłowie.
Bez względu na metodę ich odróżniania, wszystkie wyróżnione słowa powinny być wymienione w sekcji Definicje zasad.
Zasady zapewniające wiele relacji często zawierają więcej niż jedną sekcję definicji. Załóżmy na przykład, że wykupiono polisę dotyczącą pakietu obejmującą odpowiedzialność cywilną i obrót nieruchomościami komercyjnymi . Twoje polisy będą prawdopodobnie zawierać dwa zestawy definicji, jeden dotyczący ubezpieczenia od odpowiedzialności i drugi, który dotyczy pokrycia nieruchomości. Twoje zasady mogą również zawierać zestaw wspólnych definicji, które odnoszą się do obu pokrycia.
Większość słów lub fraz zdefiniowanych w polityce można znaleźć w sekcji definicje. Jednak niektóre mogą pojawić się w innych częściach polityki. Można je łatwo przeoczyć. Na przykład ogólna polityka odpowiedzialności ISO definiuje słowo " ty" . Termin ten oznacza wymienionego ubezpieczonego . Jesteś zdefiniowany na początku polisy (w paragrafie 2 na stronie pierwszej).
Ponieważ nie ma Cię w cudzysłowie, nie pojawia się w definicjach ogólnych odpowiedzialności.
Cel definicji
Ubezpieczyciele stosują definicje, aby określić znaczenie niektórych terminów. Zazwyczaj ubezpieczyciele definiują słowo lub frazę, aby ograniczyć jego zakres. Celem jest zapobieganie interpretacji warunków przez ubezpieczających (i sądy) w szerszym zakresie, niż zamierzał ubezpieczyciel.
Na przykład standardowa polityka odpowiedzialności ISO wymienia dwa typy pojazdów, samochodów i urządzeń mobilnych . Zasady odpowiedzialności obejmują roszczenia wynikające z wypadków wynikających z eksploatacji urządzeń mobilnych, takich jak wózki widłowe i koparki. Wykluczają roszczenia wynikające z wypadków wynikających z eksploatacji samochodów. Polityki definiują terminy sprzęt samochodowy i mobilny, aby odróżnić pojazdy wykluczone od tych objętych ubezpieczeniem.
Ubezpieczyciel może dodać definicję do polisy, aby wyeliminować spory dotyczące znaczenia słowa lub frazy. Na przykład przed rokiem 1998 standardowa polityka odpowiedzialności ISO nie definiowała terminu reklama. Między ubezpieczycielami a ubezpieczającymi pojawiły się liczne spory dotyczące rodzajów działalności, które kwalifikują się do objęcia ubezpieczeniem od reklam . Aby rozwiązać problem, ISO dodało definicję słowa " reklama" do polityki.
Niektóre definicje mają na celu wyjaśnienie wyjątków dotyczących zasad . Na przykład polityka nieruchomości komercyjnych ISO wyklucza straty lub szkody spowodowane erupcją wulkanu. Wykluczenie zawiera wyjątek dla utraty przez działanie wulkaniczne. Ponieważ wielu ubezpieczających nie zna terminu " akcja wulkaniczna" , jest ono zdefiniowane w wykluczeniu.
Ten termin nie pojawia się w sekcji definicji właściwości.
Innym przykładem terminu zdefiniowanego w wykluczeniu są dane elektroniczne . Termin ten jest zdefiniowany w polityce odpowiedzialności ISO, ale nie pojawia się w definicjach polityki. Przeciwnie, jego znaczenie jest wyjaśnione w elektronicznym wykluczeniu danych w ramach Obrażeń ciała i Odpowiedzialności za szkody majątkowe.
Wyłączenia w definicjach
Jak wspomniano wcześniej, ubezpieczyciele zawierają definicje ograniczające znaczenie słów lub wyrażeń. Dlatego definicje mogą zawierać wyjątki. Przykładem jest pracownik zdefiniowany termin w polityce odpowiedzialności cywilnej ISO. Definicja nie wyjaśnia wszystkich typów osób, które mogą kwalifikować się jako pracownicy . Przeciwnie, po prostu stwierdza, że pojęcie pracownik obejmuje wynajęty pracownik , ale nie obejmuje pracownika tymczasowego . Zasadniczo definicja ta służy jako wyłączenie na garnitury przeciwko pracownikom tymczasowym.
Inną definicją zawierającą wykluczenie jest zdefiniowany termin zapadnięcia się wgłębienia . Termin ten jest zdefiniowany we własności handlowej ISO Przyczyny straty. Definicja stwierdza, że zapadnięcie się wgłębienia nie obejmuje zatopienia lub zawalenia się ziemi w podziemne wnęki stworzone przez człowieka. Innymi słowy, zapadnięcie się zapadliska oznacza zapadnięcie się naturalnych zatoczek, a nie tych, które są spowodowane przez człowieka.
Niejednoznaczna treść
Ubezpieczyciele i ubezpieczeni nie zawsze interpretują politykę w taki sam sposób. Różne interpretacje mogą prowadzić do sporów. Gdy ubezpieczający nie zgadza się z interpretacją słowa lub wyrażenia przez ubezpieczyciela, może twierdzić, że język jest niejednoznaczny. Ogólnie rzecz biorąc, sformułowania polityczne są uważane za niejednoznaczne, jeśli mają dwie lub więcej rozsądnych interpretacji.
Załóżmy na przykład, że posiadacz polisy jest właścicielem budynku ubezpieczonego w ramach polityki nieruchomości komercyjnych . Budynek ubezpieczającego został uszkodzony. Zasada nie obejmuje utraty lub uszkodzenia spowodowanego przez zwijanie, ale nie definiuje zwinięcia . Ubezpieczający i ubezpieczyciel nie zgadzają się, czy wyłączenie dotyczy utraty. Ubezpieczyciel twierdzi, że budynek się zawalił, ponieważ jest zwisający. Ubezpieczony twierdzi, że budynek nie zawalił się, ponieważ nie spadł. Sąd stwierdza, że słowo " collapse" jest niejednoznaczne, ponieważ zarówno interpretacja tego słowa przez ubezpieczyciela, jak i ubezpieczającego są uzasadnione.
Kontrakty przyczepności
Polisy ubezpieczeniowe są umowami o przynależności, co oznacza, że są sporządzane tylko przez jedną stronę. Ubezpieczyciel spisuje polisę i oferuje ją kupującemu. Chyba że kupujący jest bardzo dużą firmą, ma niewielką siłę do negocjowania warunków polityki. Większość kupujących ubezpieczenia ma tylko dwie opcje. Mogą zaakceptować polisę oferowaną przez ubezpieczyciela lub mogą go odrzucić.
Ponieważ ubezpieczyciele mają prawo do opracowywania języka polityki, sądy interpretują zasadniczo niejednoznaczne warunki na korzyść ubezpieczającego (w stosunku do ubezpieczyciela). Oznacza to, że jeżeli ubezpieczający i ubezpieczyciel nie zgadzają się co do znaczenia terminu, a termin ten ma dwie lub więcej rozsądnych interpretacji, sąd najprawdopodobniej wybierze znaczenie, które przyniesie korzyści ubezpieczonemu.
Niezdefiniowane warunki
W scenariuszu opisanym powyżej ubezpieczyciel i ubezpieczony nie zgodzili się co do znaczenia niezdefiniowanego terminu (upadek). Jeśli słowo nie jest zdefiniowane w polityce, w jaki sposób sądy decydują o tym, co oznacza to słowo?
Po pierwsze, sąd może rozważyć poprzednie orzeczenia dotyczące znaczenia tego terminu. Wcześniejsze decyzje sądowe (zwane precedensem) często służą jako wytyczne dla przyszłych decyzji. Jeżeli nie istnieją wcześniejsze decyzje lub wcześniejsze orzeczenia nie mają zastosowania, sąd może skorzystać ze standardowego słownika w celu ustalenia znaczenia tego słowa. Może również rozważyć, w jaki sposób ubezpieczający prawdopodobnie zinterpretuje to słowo. Sądy uznają, że typowy nabywca ubezpieczeń może odmiennie interpretować terminologię ubezpieczeniową od ubezpieczyciela.
Znaczenie definicji
Czy definicje polityki naprawdę mają znaczenie? Silverstein Properties i jej ubezpieczyciele nieruchomości na twarde sposoby odpowiedziały na to pytanie.
Silverstein Properties jest komercyjnym deweloperem z siedzibą w Nowym Jorku. W lipcu 2001 r. Silverstein zakupił 99-letnią umowę najmu na World Trade Center, w tym Twin Towers. Nieruchomość była (i nadal jest) własnością władz portowych w Nowym Jorku i New Jersey. Zgodnie z wymogami umowy najmu, Silverstein nabył ubezpieczenie nieruchomości na budynkach Trade Center. Firma ubezpieczała nieruchomość za około 3,5 miliarda dolarów. Ubezpieczenie składało się z podstawowej polityki nieruchomości i wielu nadmiernych polis.
Po dwóch miesiącach dzierżawy Bliźniacze Wieże zostały zniszczone, gdy terroryści wywieźli porwane samoloty do budynków. W momencie ataków tylko jeden ubezpieczyciel wydał polisę. Pozostali ubezpieczyciele wydali segregatory , ale wciąż są w trakcie negocjowania zasięgu.
Wkrótce między Silversteinem i jego ubezpieczycielami wybuchła zacięta debata. Były dwa główne problemy. Po pierwsze, pośrednik nie wyjaśnił, które z dwóch form własności ubezpieczycieli będą wykorzystywać: jeden z pośredników lub formularz ubezpieczyciela. Po drugie, wieże zostały uderzone przez osobne samoloty. Czy ataki były jednym lub dwoma zdarzeniami? Było to ważne, ponieważ ograniczenia własności obowiązują oddzielnie dla każdego zdarzenia.
W formularzu polisy brokera określono termin "zdarzenie", ale forma ubezpieczyciela nie. Sąd uznał, że oba ataki zostały uznane za pojedyncze zdarzenie w ramach formy pośrednika, w oparciu o definicję zdarzenia. Jednak w formie ubezpieczyciela oba ataki uznawano za odrębne zdarzenia. Ostatecznie niektórzy ubezpieczyciele ponieśli straty w formule brokera, podczas gdy inni musieli płacić zgodnie z polisą ubezpieczyciela. Silverstein otrzymał około 4,6 miliarda dolarów na płatności od ubezpieczycieli. Gdyby wszyscy ubezpieczyciele byli zobowiązani zapłacić zgodnie z formułą ubezpieczyciela, Silverstein mógł zebrać 7 miliardów dolarów (dwa razy więcej niż 3,5 miliardowy limit polityki).