Wykluczenie odpowiedzialności pracodawców
Załóżmy, że Twój pracownik jest ranny w pracy i pozywa twoją firmę z powodu obrażeń ciała . Czy pozew zostanie objęty zasadą odpowiedzialności ogólnej ? Odpowiedź jest generalnie nie. Zasięg A polityki obejmuje wykluczenie, które dotyczy osób w garniturach. To wykluczenie nazywa się wyłączeniem odpowiedzialności pracodawców . Wyłączenie dotyczy dwóch rodzajów garniturów:
- Każdy pozew o uszkodzenie ciała twojego pracownika, jeśli szkoda wystąpi w trakcie zatrudnienia pracownika przez ciebie. Na przykład, Jack, twój pracownik, jest ranny w pracy. Kupiłeś polisę odszkodowawczą dla pracowników, zgodnie z wymogami prawa. Niemniej jednak, Jack odrzuca świadczenia odszkodowawcze pracowników i pozywa cię za obrażenia ciała.
- Każdy pozew dotyczący uszkodzenia ciała niektórych członków rodziny poszkodowanego pracownika w wyniku obrażeń pracownika. Na przykład żona Jacka pozywa cię za obrażenia ciała. Twierdzi, że rozwinęła bóle migrenowe w wyniku opieki nad swoim rannym mężem.
Podczas gdy są one wykluczone przez twoją politykę odpowiedzialności, garnitury pracowników są objęte ochroną ubezpieczeniową pracodawcy . Ten zakres objęty jest polityką rekompensat pracowniczych w części drugiej.
Wyjątek dla odpowiedzialności zakładanej na podstawie umowy
Wyłączenie odpowiedzialności pracodawców w polityce odpowiedzialności cywilnej zawiera jeden ważny wyjątek.
Wykluczenie nie odnosi się do obrażeń ciała pracownika, który poniesie odpowiedzialność za tę szkodę wynikającą z umowy. Aby można było ubiegać się o ubezpieczenie , umowa musi kwalifikować się jako ubezpieczona umowa , ponieważ jest ona określona w polityce ubezpieczeniowej. Innymi słowy, jeśli przejmujesz odpowiedzialność za obrażenia pracowników wynikające z umowy, która spełnia definicję ubezpieczonego kontraktu , powinieneś być objęty wszelkimi sprawami, które wynikają z tych obrażeń. Poniższy przykład ilustruje sposób działania wyjątku.
Przykład
Classic Construction jest generalnym wykonawcą. Classic został wynajęty przez właściciela budynku do przebudowy budynku mieszkalnego. Classic Construction wynajmuje podwykonawcę, Pronto Painting, do malowania zewnętrznej części budynku.
Pracownicy pracowni Pronto Painting mogą zostać ranni podczas pracy w budynku mieszkalnym. Większość przepisów dotyczących odszkodowań dla pracowników państwowych zabrania pracownikom pozywania ich własnego pracodawcy, o ile pracodawca zapewnił pracownikowi odszkodowanie. (Przepisy te zawierają pewne wyjątki , dlatego polityka wynagrodzeń pracowników obejmuje zakres odpowiedzialności pracodawców).
Ustawodawstwo dotyczące odszkodowań dla pracowników nie może zabraniać poszkodowanym pracownikom oskarżania kogoś innego niż pracodawca. Classic Construction nie chce być pozwany przez poszkodowanych pracowników Pronto Painting.
Tak więc Classic zawiera klauzulę o odszkodowaniu zawartą w umowie. Klauzula ta zobowiązuje Pronto Painting do ponoszenia odpowiedzialności za wszelkie roszczenia przeciwko Classic Construction wynikające z obrażeń pracowników Pronto, jeśli obrażenia wystąpią podczas pracy Pronto nad projektem mieszkania. Innymi słowy, jeśli Classic Construction zostanie pozwany przez poszkodowanego pracownika Pronto Painting, Pronto (lub jego ubezpieczyciel OC) musi pokryć wszystkie koszty związane z roszczeniami.
Załóżmy, że Jim, pracownik Pronto Painting, maluje ścianę budynku mieszkalnego, kiedy spada z rusztowania. Jim rani plecy. Gromadzi świadczenia z tytułu świadczeń pracowniczych, a następnie zatrudnia prawnika. Adwokat pomaga Jimowi złożyć roszczenie o obrażenia ciała przeciwko Klasycznej Budowie. Jim żąda dużej sumy pieniędzy. Twierdzi, że Classic Construction ponosi odpowiedzialność za swoje obrażenia, ponieważ nie zapewniło bezpiecznego miejsca pracy.
Kiedy Classic Construction otrzymuje pozew Jima, zauważa umowę o odszkodowanie w podpisanej przez Pronto umowie. Ponieważ Pronto Painting przejął odpowiedzialność za roszczenia takie jak Bill's, Classic wysyła roszczenie do Pronto Painting.
Pronto Painting przekazuje roszczenie ubezpieczycielowi odpowiedzialnemu. Umowa pomiędzy Pronto Painting i Classic Construction spełnia definicję ubezpieczonej umowy zgodnie z polityką odpowiedzialności wykonawcy malarstwa. Umowa jest objęta umową, ponieważ jest to typowe porozumienie odszkodowawcze (założenie odpowiedzialności deliktowej ), w którym Pronto Painting przejęła odpowiedzialność za obrażenia ciała pracowników Pronto w imieniu generalnego wykonawcy.
Pracodawca płaci dwa razy
W powyższym przykładzie Pronto Painting (lub jej ubezpieczyciele) zasadniczo zapłacili za krzywdę Jima dwa razy. Ubezpieczyciel odszkodowawczy pracujący w spółce Pronto zapłacił za świadczenia pracownicze, które dostarczył Jimowi. Następnie ubezpieczyciel OC firmy Pronto pokrył koszty związane z pozwem Jima przeciwko Classic Construction. Oba roszczenia powstały z tego samego powodu.
W niektórych państwach Jim byłby zobowiązany do zwrotu ubezpieczycielowi odszkodowań pracowniczych, gdyby odszkodowania, które otrzymał od jego pozwu, przekroczyły kwotę świadczeń pracowniczych. Załóżmy na przykład, że Jim otrzymał 100 000 USD świadczeń pracowniczych i 200 000 USD odszkodowań (lub ugody). Niektóre stany wymagałyby od Jima zwrotu ubezpieczyciela odszkodowań pracowniczych za 100 000 $, które mu zapłacono.
Dodatkowe ubezpieczone
Wreszcie właściciele nieruchomości, kontrahenci i inne podmioty, które zatrudniają podwykonawców, nie chcą polegać wyłącznie na umowie mającej na celu ochronę przed procesami sądowymi przez pracowników podwykonawcy. Będą one również wymagały dodatkowego ubezpieczonego poparcia dla polityki odpowiedzialności podwykonawcy.
W przykładzie Classic Construction Classic prawdopodobnie wymagałby Pronto Painting, aby dodać polisę ubezpieczeniową Classic to Pronto jako dodatkowego ubezpieczonego . Jako ubezpieczony zgodnie z polityką Pronto, Classic byłby prawdopodobnie objęty garniturem Jima. Wyłączenie odpowiedzialności pracodawcy z polisy nie będzie miało zastosowania do Classic, ponieważ Jim nie jest pracownikiem Classic Construction.