Korporacje łączą się z wielu powodów, ale nie zawsze z powodzeniem
Przynajmniej taka jest teoria. Czasami motywy mogą być mniej godne podziwu. Celem może być ochrona siedzącej rady dyrektorów przed inną fuzją, która mogłaby narazić ich miejsca pracy na ryzyko, lub może zablokować inicjatywę reformy akcjonariuszy.
Nie wszystkie fuzje i przejęcia zwiększają bogactwo akcjonariuszy, aw niektórych przypadkach wręcz przeciwnie.
Jakie są uzasadnione powody, dla których firma może zdecydować się na fuzję lub przejęcie? Zaczyna się od tego, co każdy jest i jak się one pojawiają.
Natura akwizycji
Przejęcie wydaje się być o wiele mniej skomplikowanym procesem niż fuzja. Nabywca kupuje znaczny udział w innej jednostce gospodarczej. Przejęta firma może zachować własne imię i tożsamość, lub może nie. Samo istnienie może zostać wchłonięte przez spółkę przejmującą.
W zwykłym scenariuszu firma przejmująca jest większa i znacznie bardziej rozpuszczalna. Przejęcie jest czasami określane jako przejęcie , a oba terminy mają nieco negatywne konotacje, co sugeruje, że mniejsze przedsiębiorstwo jest konfiskowane wbrew swojej woli.
Oferta przetargowa wykazuje podobieństwa do przejęcia, ponieważ jedna firma kupuje zwykle znaczną część akcji innej spółki, ale zazwyczaj jest to organizowane bezpośrednio pomiędzy akcjonariuszami.
Ogranicza zaangażowanie zarządów. Przejęcie zależy zwykle od współpracy i zgody zarządu, a czasami także od zarządzania.
Czym różni się połączenie?
Fuzja tworzy nowy, poprzednio nieistniejący podmiot gospodarczy, gdy firma A i firma B łączą siły.
Firma A i firma B mają zwykle podobną wielkość i działają jako równi partnerzy w nowo powstałym przedsięwzięciu.
Konsolidacja jest bardzo podobna do połączenia. Pomyśl o Citigroup, która kiedyś była dwiema firmami: Citicorp i Travellers Insurance Group. Oni się skonsolidowali.
Dywersyfikacja produktu i inwestycji
Fuzje i przejęcia zdarzają się czasami, ponieważ firmy biznesowe chcą dywersyfikacji, takiej jak szersza oferta produktowa. Jeśli duży konglomerat myśli, że ma zbyt dużą ekspozycję na ryzyko, ponieważ zbyt dużo jego działalności inwestuje w jedną konkretną branżę, może nabyć firmę w innej branży, aby uzyskać bardziej komfortową równowagę. Firma przejmująca nie miałaby już wszystkich jaj w jednym koszyku.
Jeśli firma z silną linią produktów z nagrywarkami CD widzi, że rynek przesuwa się w stronę cyfrowych pobrań i przesyłania strumieniowego, może chcieć pozyskać inną firmę działającą w jednym z tych sektorów rynku.
Wymiana walut i transakcje na rynku zagranicznym oraz fuzje
Innym rodzajem dywersyfikacji jest zmniejszenie ryzyka poprzez połączenie z firmami w innych krajach. Zmniejsza to ryzyko walutowe i zagrożenia wynikające z lokalnych recesji. Fiat, włoska firma wielonarodowa, połączyła się z Chrysler Corporation w 2014 r., Dzięki czemu Fiat stał się bardziej konkurencyjny na rynkach amerykańskich, a jednocześnie zmniejszył ryzyko walutowe.
Z powodzeniem połączony konglomerat Fiat Chrysler rozpoczął poszukiwanie połączenia z trzecim gigantem samochodowym w 2018 roku, aby jeszcze bardziej zwiększyć swój udział w rynku i bazę kapitałową.
Przejęcia i fuzje w celu poprawy sytuacji finansowej
Udoskonalone finansowanie to kolejna motywacja do fuzji i przejęć. Większe przedsiębiorstwa mogą mieć lepszy dostęp do źródeł finansowania na rynkach kapitałowych niż mniejsze firmy. Ekspansja wynikająca z fuzji może umożliwić niedawno powiększonej firmie dostęp do finansowania dłużnego i kapitałowego , które wcześniej były poza zasięgiem.
Apple, jedna z największych korporacji na świecie, z powodzeniem wyemitowała w 2013 r. Około 17 miliardów dolarów obligacji, mimo że posiadała już niespotykane dotąd zasoby kapitału. Mniejsza firma, taka jak Dell, prawdopodobnie nie odniesie sukcesu z emisją obligacji o tej wielkości.
Firma może szukać innej firmy, która mogłaby ją nabyć, jeśli ma kłopoty finansowe. Alternatywą może być wyjście z biznesu lub bankructwo .
Korzyści podatkowe
Fuzje i przejęcia oferują kilka możliwych korzyści podatkowych, takich jak przeniesienie strat podatkowych . Jeżeli jedna z zaangażowanych firm poprzednio poniosła straty netto, straty te mogą zostać potrącone z zysków firmy, z którą się połączyło. Stanowi to istotną korzyść dla nowo połączonego podmiotu, ale jest to tylko cenne, jeśli prognozy finansowe dla firmy przejmującej wskazują, że w przyszłości będą zyski z działalności operacyjnej. W przeciwnym razie ta osłona podatkowa nie byłaby opłacalna.
Innym często krytykowanym systemem fuzji i przejęć korporacyjnych jest firma w państwie lub państwie o wysokim poziomie podatku dochodowego, łącząca się z inną korporacją w stanie lub kraju o niskiej stopie korporacyjnej. Czasami korporacja w środowisku niskiego opodatkowania jest znacznie mniejsza i zazwyczaj nie jest kandydatem na duże połączenie przedsiębiorstw. Jednak w wyniku fuzji nowa spółka uzyskałaby prawo do jurysdykcji o niskim poziomie opodatkowania, a następnie mogłaby uniknąć milionów, a czasem nawet miliardów podatków od przedsiębiorstw.
Zalety wydajności operacyjnej
Jeśli dwie firmy połączą się, które są w tej samej ogólnej branży i przemyśle, gospodarki operacyjne mogą powstać w wyniku fuzji. Powielanie funkcji, takich jak księgowość, zakupy i działania marketingowe w ramach każdej firmy, można wyeliminować z korzyścią dla połączonego przedsiębiorstwa.
Jest to czasami szczególnie korzystne, gdy łączą się dwie stosunkowo małe firmy. Funkcje biznesowe są drogie dla małych firm. Połączona jednostka biznesowa byłaby w stanie lepiej pozwolić sobie na niezbędne działania kontynuujące działalność , ale gospodarki operacyjne można osiągnąć również dzięki większym fuzjom i przejęciom.
Korzyści skali często wchodzą w grę w celu zwiększenia efektywności operacyjnej. Koszty prowadzenia działalności gospodarczej ogólnie spadają, szczególnie w przemyśle wytwórczym, gdy materiały i inne zakupy są skalowane.
Ryzyko fuzji i przejęć
Nawet gdy dyrektor generalny i zarząd są uczciwie zmotywowani do połączenia się lub przejęcia innej korporacji, aby w jakiś sposób poprawić pozycję finansową firmy, czasami nie działa tak, jak zamierzano.
Wkrótce po masowej fuzji gigantów komunikacyjnych AOL i Time-Warner, AOL - przejęta firma - odnotowała prawie niewyobrażalną stratę w wysokości 100 miliardów dolarów, stawiając Time-Warner w finansowym niebezpieczeństwie. Doprowadziło to do problematycznych wyjść z najwyższych szczebli kierowniczych w obu firmach, gdy zostały one pociągnięte do odpowiedzialności za katastrofę finansową. W pewnym sensie podstawową przyczyną był po prostu zły czas, ponieważ fuzja zbiegła się w czasie z rosnącym krachu finansowym w branży finansowej.
Fuzje mogą również zawieść, ponieważ korporacyjne kultury obu korporacji są po prostu niezgodne. W innych przypadkach fuzje mogą osiągnąć pożądane cele finansowe, a jednocześnie działać wbrew dobru publicznemu, tworząc antykonkurencyjny monopol.