Badacze rynkowi często wykorzystują podejścia ilościowe w naszej pracy. Ważne jest zrozumienie siły i ograniczeń każdego podejścia badawczego. Jest to szczególnie prawdziwe w odniesieniu do ilościowych technik badawczych z dwóch powodów: (1) Kultury naukowe i świeckie są dość zakochane w ilościowych technikach badawczych i nie patrzą głęboko w projekt i mechanikę takich procedur, oraz (2) Jest to nadmiernie łatwo zaprojektować ilościowy wysiłek badawczy źle.
Fałszywy nacisk na liczby
Jest "cool", aby móc powiedzieć, że jesteś ilościowym badaczem r . "Quants", czuły termin, w którym znani są analitycy ilościowi, został umieszczony na wielkich postumentach na cokole nieba . Uważam, że dzieje się tak dlatego, że skomplikowana matematyka i statystyka są czczone tylko dlatego, że większość z nas nie rozumie dużego obszaru. Jeśli coś wydaje się mieć społeczną korzyść i jest jednocześnie trudne i tajemnicze, ma tendencję do przyjmowania kulturowego "blasku". Rynek jest zajęty modelowaniem komputerowym i symulacją. Tak bardzo szanuje czarną skrzynkę instrumentów pochodnych, że reaguje wolno, gdy modele nie są w stanie przewidzieć nieuchronnej zmienności.
Z drugiej strony, powiedz głośno, że jesteś jakościowym badacz i ludzie mogą dać ci zdziwienie. Większość ludzi wie, że kwanty są w jakiś sposób zaangażowane w dobór akcji i ocenę portfela.
Ale co robi badacz jakościowy? Poza rolą Margaret Mead, jaka rola pozostaje dla badacza jakościowego? Albo tak może pójść konwencjonalne myślenie.
Bardzo stara doktryna informatyki. Modele komputerowe są tak dobre, jak treści, na których są zbudowane. Problem z refleksyjność nigdy nie jest bardzo daleko.
George Soros użył słowa "refleksyjność" w połączeniu z ogólną ekonomią, a w szczególności z rynkami finansowymi. Zasada nieoznaczoności Heisenberga, odpowiednik refleksyjności w dziedzinie fizyki, ma również znaczenie w tym kontekście. Heisenberg - w skrócie, który nie stosuje zasady sprawiedliwości - argumentował, że nie możemy mierzyć dwóch atrybutów rzeczy naraz, ponieważ w naszym pomiarze wpływamy na atrybuty lub rzecz, a zatem wywołujemy zmianę lub zniekształcenie oryginału .
Rozważ komentarz George'a Sorosa do Wydziału Gospodarki Światowej Gospodarki MIT w 1994 roku.
" Ogólnie przyjętą teorią jest to, że rynki finansowe dążą do równowagi, a ogólnie rzecz biorąc, właściwie dyskontują przyszłość." Używam innej teorii, zgodnie z którą rynki finansowe nie mogą prawidłowo dyskontować przyszłości, ponieważ nie tylko dyskontują przyszłość; W pewnych okolicznościach rynki finansowe mogą wpływać na tak zwane podstawy, które powinny odzwierciedlać, a kiedy to nastąpi, rynki wchodzą w stan dynamicznej nierównowagi i zachowują się zupełnie inaczej niż to, co zgodnie z teorią byłoby normalne. efektywnych rynków. "
Kolejne bardziej współczesne spojrzenie na zasadniczo to samo zjawisko opisane jest w książce The Black Swan autorstwa Nassima Nicholasa Taleba. Czarny łabędź nie jest powszechny - kilka osób widziało czarnego łabędzia. Według Taleba czarny łabędź jest zdarzeniem pozytywnym lub negatywnym, uważanym za wysoce nieprawdopodobne. Ale kiedy pojawia się czarny łabędź, powoduje to ogromne konsekwencje. Niektórzy uważają, że wydarzenia z czarnymi łabędziami tłumaczą wiele na temat świata. Ale większość ludzi - szczególnie eksperci - jest ślepi na czarne łabędzie.
Sceptyczne podejście jest niezbędne w nauce opartej na dowodach. Jest kilka rzeczy do rozważenia przy badaniu pojęć związanych z fetyszyzmem liczbowym, które oślepia ludzi przed pułapkami akceptowania badań ilościowych o wartości nominalnej i nadmiernym uzależnieniem od normalnego rozkładu.
Błędem jest sądzić, że badania ilościowe oparte na statystyce inferencyjnej są bardziej wiarygodne lub naukowe niż badania obserwacyjne oparte na wglądu. Naprawdę ważnym punktem w porównaniu między badaniami ilościowymi i jakościowymi jest to, że subiektywny udział badacza - to jeden z najbardziej odpornych zastrzeżeń dotyczących badań jakościowych - ma miejsce w podejściach ilościowych . W rzeczywistości pojawia się wcześniej w empirycznej kolejności strumienia badań w badaniach ilościowych, niż w badaniach jakościowych .
Badacz generuje hipotezę w badaniach ilościowych, które zostaną "przetestowane" przez procesy statystyczne. Generowanie hipotezy może być bardzo subiektywną czynnością. A bardzo wąski zakres badań hipotez może być mylący. Wiele form badań jakościowych pozwala na pojawianie się wzorców w danych, aby wskazać tematy, do których można przypisać związki (jest to odpowiednik testowania hipotez w badaniach ilościowych). Badania jakościowe są bardziej prawdopodobne, że będą otwarte na "czarne łabędzie", w przypadku których nie ma żadnej hipotezy do udowodnienia lub obalenia.