Jeśli przeniesienie nieruchomości jest kwalifikowane "warunkiem późniejszym", tak jak nowy właściciel nie może czegoś zrobić, poprzedni właściciel zachowałby prawo do wszczęcia postępowania sądowego w celu odzyskania nieruchomości, jeżeli nowy właściciel rzeczywiście dokonał zakazanej rzeczy.
Przykładem może być zakaz korzystania z nieruchomości do polowania na transfer na ranczo. Jeśli nowy właściciel zezwoli na polowanie na nieruchomość w przyszłości, poprzedni właściciel może podjąć działania prawne, aby je odzyskać.
Bezwzględne oskarżenie o opłaty można również zaklasyfikować jako "specjalne ograniczenie". Tutaj mamy sytuację, w której prawa nowego właściciela są automatycznie rozwiązywane, a własność powraca do poprzedniego właściciela, jeśli pewne ograniczenie zostanie naruszone. Pamiętaj, że w tym przypadku nie musisz podejmować żadnych działań prawnych. Używając zwrotów "tak długo, jak" lub "podczas lub w czasie", ta nieruchomość jest tworzona. Korzystając z naszego przykładu rancza, należy przenieść nieruchomość na nowego właściciela "o ile jest ona wykorzystywana wyłącznie do hodowli bydła", użycie jej w jakimkolwiek innym celu spowodowałoby przywrócenie poprzedniego właściciela i przywrócenie własności.
Ten rodzaj ograniczenia własności nie jest powszechny, zwłaszcza w przypadku normalnych transakcji sprzedaży domów, a nawet nieruchomości komercyjnych.
Jednak w przypadku posiadania dużych nieruchomości przez pokolenia przez rodzinę, opłata nie podlegająca zwrotowi może stać się częścią transakcji i ograniczeniem prawa własności.
Paczka na północ od Taos, NM, która była kiedyś dużym rancho. Kiedy spadkobiercy w rodzinie zdecydowali się go podzielić i sprzedać w paczkach wieloarowych, spełnili życzenia swoich rodziców, chcąc zatrzymać drzewa na terenie.
Widzisz, ten obszar jest uważany za klimat "wysokiej pustyni", a drzewa nie są tak powszechne w płaskich obszarach, nie na zboczach.
Ten teren zdarzył się mieć przyzwoitą przykrywkę małych jałowca, cedru i zarośli dębów, razem z sagebrush i Chamisa. Ograniczono prawo własności jako opłatę nieopłacalną. Stwierdził, że nie więcej niż 10% liczby drzew na działce może zostać zmniejszone na budowę budynków lub jakiekolwiek inne wykorzystanie.
Czy można to egzekwować? Z prawnego punktu widzenia odpowiedź brzmi "tak", ale praktycznie byłoby to trudne, gdyby sprzedawcy sprzedali dużo dokumentacji przed sprzedażą. Robienie obszernych zdjęć i liczenie drzew byłoby prawdopodobnie konieczne do udowodnienia naruszenia ograniczeń. I uważam, że nie jest to prawna opinia, że notarialny dokument podpisany przez kupującego (-ów) wyrażających zgodę na liczenie drzew powinien być częścią transakcji. Spadkobiercy zrobili to, co mogli rozsądnie i tanio, by uszanować życzenia swoich rodziców, ale prawdopodobnie nie zadali sobie trudu, by udokumentować liczbę drzew przed sprzedażą.
Wątpię też, czy spadkobiercy mieli zamiar śledzić w przyszłości, czy są jakieś naruszenia. Minimalny wysiłek i koszt zostały wydatkowane na spełnienie życzeń rodziców, ale nowi kupcy prawdopodobnie nie mieli się czego obawiać, gdyby wyciąć więcej niż 10% drzew.
Ilekroć widzisz niedopuszczalną sytuację w zakresie opłat, zazwyczaj kryje się za tym interesująca historia. Usługa niesie pakiet praw, ale mogą istnieć ograniczenia, które zmniejszają pakiet.
Również znana jako opłata prosta, nieopłacalna, opłata prosta do określenia